пʼятниця, 12 квітня 2013 р.

На захист непокритої голови



Був вчора на запису чергового випуску програми «Світло» Першого національного. Тема «Головні убори»
Після того, як ми всі однозначно визначилися з сенсом, потрібністю і красою церковних головних уборів, а особливо жіночих хусток, довелося ставати на захист непокритої голови.
Не хустка нас оберігає від зглазу і не покрита голова нас робить покірними Богові! Пригадалось чиєсь – Не клобук робить з нас монахів.
Може навпаки. Відкрите обличчя і відсутність оберігів позбавляють нас лукавого фарисейства та мертвої віри у спасительнисть обрядів і традицій. Спаситель в нас один і дивиться Він скоріш на внутрішнє, ніж на зовнішнє. Хоча, безумовно, зовнішнє є відображенням внутрішнього.
Тому я за ціломурдріє – єдність зовнішньої краси традиції з внутрішньою красою християнської душі, за відповідність зовнішніх символів внутрішньому змісту.
До речі, сам тільки вчора дізнався, що слово «скуфія» перекладається як «чаша» і, з одного боку, символізує купол (всі під Богом ходимо), і, одночасно, має форму хреста, який ми покладаємо (одягаємо) на нашу голову. Ось так за допомогою богословського розуму і символів наше вбрання набуває релігійного сенсу. Тепер завжди, одягаючи скуфію, буду про це згадувати і славити Бога!

5 коментарів:

  1. Отче, заранее прошу прощения. по множеству Ваших комментариев и интервью у меня есть иное мнение. потому (не видя в эфире указанной передачи)трудно на 100% понять Вашу точку зрения по этому вопросу.
    НО... и это но заключается в том,что и Вы и множество нынешнего священства де факто любите предания старцев (отчасти- канонизированных)),отчасти -местной традиции), которой нет подтверждения в Писании.

    1.Можно спорить о покрытии главы священника в богослужебное время,вспоминая о пророчестве с непокрытой главой или убранство ветхозаветных первосвященников с неотменным атрибутом -головным убором. Но когда говорят чтото вроде "все лица женского полу должны быть в хустках", вне зависимости от того- замужем она или нет, то это о многом говорит. и неважно,что в иных поместных церквах это немыслимо и не соответсвует слову апостола Павла.

    2.Сейчас пост, любимый вопрос в постовое время в адрес любого священника - что можно есть и почему нельзя заниматься сексом?))))) это не ново. но когда говорят не просто о сексе (о блуде и подобном),а о отношениях с законной супругой,то ....Ваша точка зрения многократно озвучивалась. нельзя,потому что это..да потому что нельзя! и потому что неблагочестиво. кто это решил? Вы?
    с чего такие мысли -я догадываюсь. но нигде кроме РПЦ сего нет. наши же древнерусские архиереи смеялись и укоряли местных попов за то,что они лицемерят по этому поводу и хотят делать всё по своим прихотям. и облекать это в мнимое "благочестие"
    прошло 800 лет. ничего не изменилось. увы...

    3. на ПвУ в последнее время масса материалов о том, что все де хотят покуситься на нашу Церковь. разве что с топорами на неё не идут,время не то. но в нете гадят и гадят в её адрес.
    да. есть такие. увы. были и будут. но почему же мы забываем святителя Григория Богослова и его слова (не дословно)"да, все могут согрешить. и когда об этом узнает наш брат -христианин,то он промолчит. а тот,посторонний, даже будучи облечён десятком своих грехов-не промолчит. но кто в этом виноват? он или мы, не желающие исправлять самих себя?"
    почему на инет агрессию от троллей или хамов наше священство (и те лица,которые говорят от лица церкви..на разных уровнях) отвечает такой же по сути агрессией? смешанной с елейностью. "Вы сами грешны! какое Вы имеете право говоить о преосвященнейшем епископе таким тоном???!!!!" и далее патетика идёть в широко поле.
    а почему бы не поставить вопрос иначе: если нас укоряют за справедливо -мы должны благодарить. если злословят неправедно -радоваться.
    Если у епископа по сельским приходам снимают "дань" то ли на очередной юбилей правящего то ли на "строительство Каф.собора", а у того на престоле одежда истлела (а сам правящий на Лексусе ездит и ещё пара таких же стоит в гараже) -----почему не напомнить 4е правило 7го собора. оно кого касается?
    почему об этом все скромно молчат? или ожидают очередной ремикс под названием "1917й год"?

    да, ПвУ -ресурс якобы не официальный. но на нём регулярно публикуют интервью с Вами и коллектив сайта напрямую сотрудничает с Вами. множество других сайтов делает всё под кальку.
    такова информ политика УПЦ в данное время? или это личное восприятие конкретных прихожан того, что они называют церковностью?

    простите, это очень серьёзные вопросы,чтобы на них риторически отвечать.

    таких примером можно привести с десяток. исключительно по тем темам, которые Вы берётесь комментировать. вроде бы вот оно: священник, открыт к обсуждению,современный, не боится глупых вопросов. но отчего же сами ответы такие? отчего из весьма спорных вопросов всегда Вы придерживаетесь того, что есть по факту, но что следовало бы хотя бы переосмыслить (не говоря о том,что отказаться от сего)?

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. У меня ощущение, что Вы моих ответов не слушали и не слышали. У Вас есть какое-то мнение обо мне и о нашей Церкви, но, мне кажется, оно не объективно. Вот тут и о посте, и о супружеских отношениях, и о платках, кажется. При этом я не претендую на истину в последней инстанции и нормально отношусь к существованию и других мнений по тем же вопросам. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tdR7ZWoAyQg
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1731UupTIx4

      Видалити
    2. Понимаете, отче, у меня достаточно хорошее мнение о нашей Церкви. хотя бы потому,что я осознанно захотел принять крещение уже после получения диплома инженера (а не принесен был во осмый день кудато и совершилося там чтото ). в будние дни -работа на предприятии. по выходным -уставщик нашего храма. да,звучит гордо))))))
      но пришлось восполнять пробелы в образовании. как в литургике,так и по истории нашей Церкви. но не исключительно РПЦ от синодального периода.
      Однако у меня действительно не совсем приятное мнение о тех,кто в ней,в Церкви , служит. Идеальных людей нет, это не новость. Проблема скорее в том,что каждый из одевших епитрахиль,начинает вещать от имени всей Церкви. Хотя по уровню им бы гдето класс в 7й общеобразовательной школы походить повторно.... Но люди их слушают. Особенно это касается инета. В храм в кои то веки зайдут. а тут можно вот в последние годы и богослужение поглядеть онлайн и священнику вопросы задать.
      Имеете полное право мне не верить на слово, но практически все "интервью" для Ю.Коминко или для Комс.правды, которые были выложены на ПвУ -я смотрел. Тошно становилось,но смотрел))) Тошно от того,что очень часто Вы хотите оправдать ныне существующую практику. И,одновременно, понимаете несерьёзность этой практики.
      и получается очень интересный винегрет. когда вначале звучит предложение "ну да..конечно",а в конце "но всёже надо воздерживаться"))))))
      Кому надо? мне? У меня и так нет супруги,детей и тем более внуков. Но,повторюсь - это первое что вспомнилось.

      Видалити
    3. К сожалению, не знаю Вашего имени, но постараюсь ответить по сути.
      Вы не поверите ;) , но я пытаюсь не лукавить, а говорить так, как думаю и понимаю. При этом постоянно размышляю над тем, что вокруг и внутри. Мне хотелось бы научиться целомудрию, в отношению к моему послушанию, - это, чтобы мысли, слова и дела не расходились. И, повторюсь, спокойно отношусь к тому, что для кого-то я могу быть непонятен и, возможно, даже, неприятен.
      Ну, а с Вашим диагнозом наших проповедников и вещателей, я полностью согласен. При этом не вижу другого выхода, как учиться их любить и с любовью пытаться направлять и поправлять. И, поверьте, знаю, как это не просто.

      Видалити
  2. цельная мудрость - это серьёзный дар Божий.
    не обижайтесь, но до недавнего времени наше священноначалие ставило народ по должностям по какомуто страннному принципу: "человек занимался в миру темто-вот пусть и тут занимается".
    а адекватным ли он был специалистом в миру? сложный вопрос.
    мои взгляды на многие вещи могут показатсья протестантскими. я этого не скрываю, но и не навязываю это другим. есть традиция. и её надо уважать. но есть тысячелетняя традиция,литургическая к примеру. а есть некая отсебятина,сформировавшаяся лет 250-100 тому. и назвать какуюто глупость серьёзной только потому,что за последние 250 лет до неё руки ни у кого не доходили....это слишком смело.
    както священномучник Киприан Карфагенский сказал: "обычай, не подкреплённый истиной -лишь суеверие. которое нужно отбросить и идти за истиной".
    или как говорил недавно в своём ЖЖ о.Андрей Кураев(не дословно): в начале 1990х когда Церковь возрождалась,я верил в то что это отличный период. что мы сможем взять из прошлого самое лучшее и забыть о существовании худшего. но случилось ровно наоборот. всё самое гадкое из синодального периода мы и перенимаем.
    (а со стороны...смотря Ваши комментарии по тем или иным событиям..да, у Вас очень трудно это получается. философы -они такие)
    С уважением, Тим.

    ВідповістиВидалити